补阴，既是中医学常用的治疗学术语，也是中药学的重要功效术语。又称滋阴、育阴、养阴、益阴。其含义为补益、滋养、培育阴液，这似乎不言自明，无可争议。然而，由于历代医家、本草学家对“补阴”功效认识的出发点不一致，从而无论是在中医治法的总结上，还是在中药功效的认定上，均引发了不少争议，并给后学增添了不少迷惑。迄至现代，在编撰中药学教材及相关著作中，亦难以回避这些影响。推溯其原因，笔者认为主要是因为认定补阴功效依据的是三个不同的中医理论。厘清这些理论脉络，则争讼自息，也可对教材“补阴药”的编写提供参考，还有利于中药功效术语的规范化。
作为中药功效术语，“补阴”的字面含义十分清晰。但落实到具体的药物上，即在认定某些药物是否具有补阴功效以及以补阴功效归类药物时，则历代意见歧出不一。由于各有所本，故代有聚讼，自今难息。争议的焦点主要集中在以下三个方面：
1.关于*柏、知母、苦参等苦寒清热药的补阴功效
以金代医药大家张元素为代表的一些医家们，认为*柏、知母、苦参等药具有“补阴”功效。如谓：“肾欲坚，急食苦以坚之，知母；以苦补之，*柏……”（《医学启源》）；“肾不足必炒用（*柏）而能补”（《珍珠囊补遗药性赋》）；“肾恶躁，急食辛以润之。以*檗（柏）之苦寒泻热、补水润燥为君……”（李杲语）；“*檗（柏）走至阴，有泻火补阴之功……”（朱震亨语）；“柏皮……为补阴之功。”（《本草衍义补遗》）；“川*柏……除湿热而滋肾水，为坚肾退热专药。”（《徐大椿医书全集药性切用》）。丹溪谓“苦参能峻补阴气。”李时珍曰：“故苦参、*柏之苦寒，皆能补肾”，“苦参，养肝胆，利九窍。”（《本草分经》）“知母……滋化源之阴生。”（《珍珠囊补遗药性赋》），“（知母）肾经本药……大补益肾水、膀胱之寒”（《医学启源》），“知母……补益肾水膀胱之寒，泻肾中火。”（《汤液本草》）；“知母止嗽清肺，滋阴降火……”（《丹溪治法心要》），“知母……下则润肾燥而滋阴……”（《本草纲目》）；“知母与*柏并用，非为降火，实能助水；与贝母同行，非为清痰，专为滋阴。”（《药品化义》）。
但以张景岳的代表的一些医家则对此提出了批评。《景岳全书本草正》：“*连、*柏均以大苦大寒之性，……而*连为泻，*柏为补，岂理也哉？若执此说误人多矣。”“知母……故洁古、东恒皆以为滋阴降火之要药，继丹溪而后，则皆用以为补阴，诚大谬矣……”《本草汇言》：“前人谓苦参补肾补阴，其论甚谬。盖此药味苦气腥，阴燥之物，秽恶难服，惟肾气实而湿火胜者宜之。”《本草思辨录》：“盖苦燥之物，无不劫阴。以*柏为滋阴之剂者非也。”“知母之润，虽不似*柏之燥，然寒滑下行，使热去而阴生则有之，究无补性能益阴之不足。”《罗氏会约医镜》：“知母……如丹溪用以补阴，则大伤胃气，发泄不食而死。”上述争论，至今未绝。何者为是，现代教科书亦未作出令人信服的评判。
2.关于熟地、枸杞等温补或平补精血药的补阴功效
在中医学中，“阴阳”具有规定性。虽然二者互根互生，相反相存，但在概念上却是相互对立的。当以阴指“寒凉”、“阴精”，阳指“温热”、“阳气”时，固然为中医药治法及功效的总结提供了方便，但也遇到了与“治热以寒药，治寒以热药”原则相悖的理论问题，即：温性的补阴药物如熟地、首乌等，以及既补阳又补阴的药物如枸杞子、肉苁蓉、山茱萸、菟丝子等，是否可称之为补阴药？认定其有补阴功效的理论依据是什么？
为使上述药物的“补阴”功效显得“合理”，自明清以降，直至现代中药教科书的编写，对这些药物性能功效作了一些“修饰”或推衍。如熟地：“干地*，本经不言生干及蒸干。……蒸干即温补。”（陈藏器）；“地*，……熟则微温而补肾。”（张元素）。而张景岳则谓：“至若熟，则性平，禀至阴之德，气味纯静，故能补五脏之真阴。”对于熟地性温是否助阳的问题，则谓：“故《内经》曰，精化为气，得非阴亦生阳乎？”现代历版教科书虽多将熟地归于“补血”药，但功效项下无不列其“益精填髓”及“补阴”功效，且“补血”在广义上亦是补阴。考之古今临床，用熟地以补阴者，十分普遍。即如仲景祖方中，其生地后世亦往往易以熟地以倚重其补阴之功。再如制首乌，《何首乌录》谓其：“味甘温……长筋益精。”认定其有“补阴”功效。而景岳则说：“能补涩，能固温，能养阳，虽曰肝肾之药，然白者入气分，赤者入血兮，凡血气所在，则五阴之脏何所不至，故能养血、养神助气，壮筋骨强精髓……”指出其“补阴”功效实为“养血”、“强精”功效的衍生。李时珍则以“性味”推导，认为“此物气温味苦涩，苦补肾，温补肝，能收敛精气，所以能养血益肝，固精益肾……”。这样就否定了何首乌“补阴”的直接功效。但又承认该药“为滋补良药，不寒不燥，功在地*、天门冬诸药之上。”现代中药学著作中，虽也列出了其补精固肾的功效，但多将其列为补血药，以使性味与功效吻合。
另有阴阳双补的药物如枸杞子，其性味与功效在理论上亦有不相容处。因其补阳，故当定为温性；因其补阴，又当定为寒性。因此关于枸杞性味的记叙，历代出入较大。如《名医别录》：“子，微寒。”甄权《药性论》：“枸杞，甘平，子、叶同。”李时珍在评述枸杞时，称“子味甘气平”，而在分述枸杞子时，记叙其气味为“苦、寒”。《理虚元鉴治虚药讹一十八辨》谓：“然杞子之性太温……后世每杞子性凉之说，试问性若果凉，胡为与阳之骤耶。”《冷庐医话药品》谓：“枸杞子诸家本草有谓其甘平者，有谓其苦寒者，有谓其微寒者，有谓其微温者……谓非性温之征耶？”现代中药学中一般定其性味为“甘平”。至于其功效，综合古今文献，可以肯定其既能补阴，又能补阳。如陶弘景称：“补益精气，强盛阴道。”孟诜：“坚筋骨……补精气。”李时珍：“子则甘平而润，性滋而补，不能退热，止能补肾润肺，生精益气。”《万病回春药性歌》称：“枸杞甘温，添精固髓，明目祛风，阴兴阳起。”《本草备要》：“滋肾益气，生精助阳。”《医经小学药性指掌》：“功能补气，去风明目益元阳。”古谚也有“去家千里，勿食枸杞”之说。现代药理研究认为枸杞子“可提高血睾酮水平，起强壮作用；对造血功能有促进作用。”（引自高学敏主编之新世纪全国高等中医药院校规划教材《中药学》）。
由于枸杞子的补阴功效与鳖甲、麦冬之类补阴清热的“清补”功效显然不同，为在理论上圆其说，古代医家或从阴阳互根为说，或以气味厚薄立论，可谓用心良苦。如张景岳说：“能补阴，阴中有阳，故能补气，所以滋阴而不致阳衰，助阳而能使阳旺……”（《景岳全书本草正》）。《罗氏会约医镜本草》说：“味重而纯，故能补阴，阴中有阳，故能补气……”现代历版中药学教材中，或将其列为补血药，或将其列为补阴药。这是根据其主要功效进行的粗略分类，本无可厚非。但基本不提其独立的补阳功效，对其补阴功效的特殊之处，也不作说明，采取了回避的态度。与枸杞子情况有类似之处的还有肉苁蓉、菟丝子、山茱萸等。
3.关于鳖甲、麦冬等清补药的补阴功效
现代临床中药学著作及教材中，基本上都是将既能补阴又能清热的药物归类为“补阴”药，如鳖甲、麦冬等。对这些药物，严格地说应称为“清补”药或“清热补阴”药。就“补阴”这一概念系统而言，“清补”只能是一个下位概念，与“补阴”的概念不能完全重合，不能赅全“补阴”的全部内涵。但自从明确地以功效归类药物以来，以“清补”药作为“补阴”药似已自然形成。至于何以形成，其理论渊源是什么，至今尚未见对此作出明确解释。